בית הדין האזורי לעבודה פסק לאחרונה בעניין גבאי (ב"ל 3269-09), כי אין לראות במבוטח כתושב ישראל, למרות שהצהיר למל"ל על זיקתו לישראל. זאת בניגוד להחלטת המוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל).
תקציר עובדתי המבוטח, יליד 1979, הצהיר למל"ל כי בשנת 2001 שוחרר משירות צבאי ונסע לארה"ב לצורך קבלת טיפול רפואי. המבוטח שהה בארה"ב בין השנים 2002-2007, וחזר לישראל בתחילת 2008. המל"ל תבע ממנו חיובי בט"ל בגין כל תקופה זו, בעוד שהתובע טען כי לא היה בתקופה זו תושב ישראל. המל"ל הציג בפני בית הדין מסמכים שהוגשו על ידו, לפיהם הוא לא ראה עצמו מנותק מהארץ וכי לא ציין כלל כי עבד בחו"ל. יתרה מזאת, בשאלון לקביעת תושבות, מ- 11/6/2008, ציין המבוטח כי "תמיד רצה שמרכז חייו יהיה בישראל וכי שהה בארה"ב בשל בריאותו". המבוטח חזר על גירסתו זו בשאלון תושבות נוסף שהוגש ב- 31/3/09. רק בשאלון תושבות שהוגש למל"ל ב- 1/5/09 , ציין המבוטח כי עבד בכל שנות שהותו בחו"ל כסוכן נדל"ן ומנהל עבודה בחברת בנייה, ניהל חשבון בנק, רכש רכב ושכר דירה. עמדת המל"ל- כי בגרסת במבוטח קיימת חוסר עקביות, המטילה ספק באמינות הטענה, לפיה המבוטח לא היה תושב ישראל. המל"ל הוסיף, כי המבוטח היה חייל משוחרר שביקש לנסות מזלו בחו"ל מבלי שהפך להיות שם תושב קבע.
החלטת בית הדין האזורי
- עמדת בית הדין – "התשובה לשאלה אם פלוני הוא תושב ישראל תלויה במכלול הנסיבות, אם מרכז חייו של אדם הוא בישראל או מחוצה לה, וזאת יכול ויעלה מהתשובה לשאלות: היכן עושה התובע את מרבית ימות השנה, מקום מגוריו, מקום נכסיו ופרנסתו. ככול שמכלול הנתונים והאיזון ביניהם יצביע לצד זה או אחר, כך תיפול ההכרעה בענין התושבות".
- בית הדין קבע כי לא קיימת מחלוקת עובדתית כי המבוטח לא עבד בתקופה האמורה בארץ, לא היה בעל נכס ומרבית הזמן שהה בחו"ל (5/3/02 – 4/3/08).
- בתקופה האמורה, המבוטח חי בארה"ב, ניהל שם חשבון בנק, שכר דירה, רכש רכב. כל אלה הינם מעידים על זיקה חזקה לחו"ל, וזיקה חלשה לארץ.
- הטפסים שמולאו על ידי המבוטח, עם חזרתו ארצה, אין בהם לשנות מהעובדות והנסיבות האובייקטיביות המעידות שמרכז חייו של המבוטח בארה"ב.
בנסיבות אלו, קבע בית הדין, שהזיקה של המבוטח לארה"ב, לא היתה ארעית או זמנית אלה יש בה מן היציבות ולפיכך נקבע כי המבוטח לא היה תושב ישראל בתקופה הנדונה, אינו חייב בדמי בט"ל.
ראוי להדגיש כי :
- על פי קביעת ביה"ד-לא חשוב מה נכתב בטפסים שמילא המבוטח, אלא מהן העובדות האובייקטיביות עצמן.
- כמו כן ניתן לראות כי ניתנת חשיבות פחותה מזו שמקדישים לה בעניין מס הכנסה לכל הקשור בתחושות והצהרות סובייקטיביות של מבוטח/נישום.
- קביעת שינוי התושבות בפסיקה זו , אינה עולה כלל בקנה אחד עם עמדת רשות המיסים בעניין שינוי תושבות בכל הקשור לפקודת מס הכנסה, הגורסת ככלל כי שינוי תושבות (לפחות מישראלית, לזרה), נעשה על פני תקופה (שוטף +שנה/שנתיים), ולא מיד עם עזיבת ישראל.
מר חיים חיטמן
